《老子古今》---奉天乎？奉于天乎？--老子的世界生成说浅识新解

天机子

《老子古今》---奉天乎？奉于天乎？
通行本《老子》第七十七章有云“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者”。其中的“孰能有余以奉天下”帛书甲本作“孰能有余而有以取奉于天者乎”。
这样一来，问题就出来了。通行本的“有余以奉天下”，即“以有余去分给天下人”；而甲本却作“有余而去取奉（法）于天（之道）”。前者是“分给天下人”，后者是“从天道那里取法”。高明认为“奉”、“法”古音相同通假，所以“取奉”即“取法”。其实细看二者文义上并没有太大的区别，前者“有余以奉天下”，即“用有余补天下之不足”；后者“有余而有以取奉于天”，亦即“遵天之道用有余补不足”，但表达方式显然后者更古雅，更“清通可解”（笑敢先生语）。






老子的世界生成说浅识新解

《老子•四十章》说：“天下万物生于有，有生于无。”《老子•四十二章》说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”前者是世界从何处来的逆时向阐释，后者是世界是怎么来的顺时向描述。这就是老子的世界生成说。

1.道生一，气    老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的论说，孔令宏把它叫做宇宙发生论。［1］我认为

中国

古人对宇宙的看法是：宇宙无起始；宇宙与道是无限的统一，“自古以固存”。因此，把老子的这一假说，叫做世界生成说。老子的这一假说，前贤多在列子阐释的基础上，进一步展开

研究

和

讨论

，不断补充和丰富它的内容。

《

庄子

》中也论说了一、二、三。前贤多爱以庄解老，为什么却多不采用庄子的一、二、三之说解释老子的一、二、三呢？《庄子•齐物论》说：“一与言为‘二’，‘二’与一为‘三’。自此以往，巧历不能得，而狂其凡乎？故自无适‘有’，以至于‘三’，而况自‘有’适有乎？无适焉，因是已。”张远山《庄子复原本注译》解释了庄子的一、二、三，并评析了《庄子》的这段论说。张远山说：“一与言为‘二’：一，实体一；言，名相‘一’。实体一+名相‘一’=‘二’。 ‘二’与一为‘三’：‘二’（ 实体一+名相‘一’）+一（实体一）=‘三’。”辩析如下：“庄子区分实体一、名相‘一’。理由有三：其一，实体一不与天地万物对待，也不与名相‘一’对待；名相‘一’既与实体一对待，又与他人之名相‘一’对待。其二，实体一有真无伪；名相‘一’有真有伪。其三，人难尽知天道，唯有永远超越名相‘一’，方能不断增进对于实体一的认知。0《齐物论》‘既已谓之一矣••••••一与言为二， 二与一为三’，似为戏仿隐斥公孙龙《通辩论》‘谓鸡足一，数足二，二而一故三。’两者之义虽异，均属演绎《老子》‘道生一，一生二，二生三，三生万物’。王弼《老子注》：‘已谓之一，岂得无言乎？有言有一，非二

如何

？有一有二，遂生乎三。’《老子》并未及‘言’，王弼以庄注老，不合老义，颇合庄义。”［2］张远山的评析非常透彻，指出了《庄子》论说的一、二、三，不是对《老子》一、二、三的注释，而是庄子自己对道的看法。王弼在这里以庄注老，是对错了号。庄子没有详释老子的“道生一，一生二，二生三”。

列子，名御寇。是老子弟子关尹的弟子。因此，列子对老子的世界生成说的解释，应是第一权威的解释。《列子•天瑞》说：“夫有形者生于无形，则天地安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也。太初者，气之始也。太始者，形之始也。太素者，质之始也。气、形、质具而未相离，故曰混沦。混沦者，言万物相混沦而未离也。”列子把老子“天下万物生于有，有生于无”的论说，直接解释为“有形者生于无形。”即老子的无、有指无形和有形之物，是以人的经验感知为判断的两大类物质存在形式。这是对老子的“无”、“有”皆是物质的肯定。列子是深刻理解了《老子》原文的本义，肯定了老子没有把他作为本原的道，说成既是物质性的又是非物质性的。王洪图主编《内经》（以下简称王编《内经》）说：“老子说：‘道之为物’,‘有物混成’，道是物质本原的物质世界存在自身。又说：‘天下万物生于有，有生于无’，‘道生之，德畜之••••••是谓玄德。’道又是非物质的精神本原和存在，并具有人格伦理的属性。”［3］老子说他的道是混成之物。是什么混成的呢？少有人深究。于是把道说成“物”又说成“无”。显然，这是没有弄清原文本义的评说。《列子》把“道生一，一生二，二生三”，阐释为道生万物前事物发展变化的三个阶段。很明显，列子的太易、太初、太始、太素不单是表

时间

的概念，而是以气、形、质“出现”为参照的时、空、物三元合一的概念。由此可知，老子的一、二、三既是指事物发展变化的三个阶段，同时也代指具体的事物。“太易者，未见气也。”太易时是“无”、“有”混成之物充盈的空间，混成之物就人的感觉而言是“恍惚”。“有”也不能感知。因此，“有”不叫气这一名称。这就是“未见气也”的含义。当道一分为二，“有”从与“无”“混成”的状态中分出，这是气可见的开始。气的命名也就是从这里开始的。这就是“太初者，气之始也”的含义。气是“有”，也就是人的感觉经验可以感知的物。它就必然是有形、有质的。《庄子•徐无鬼》说：“以阳召阳，以阴召阴。”《淮南子•览冥训》说：“阴阳同气相动也。”《吕氏

春秋

•应同》说：“类固（同）相召，气同相合，声比相应。”气在运动中因“同类相应”而由无序走向有序。在体“形”上相同的气不断集聚，即从元气中分出。这就是“太始者，形之始也” 的含义。以体“形”相同集聚的气，在进一步的发展中，以体“质”的不同又分开重新集聚。这就是“太素者，质之始也”的含义。“气、形、质具而未相离，故曰混沦。混沦者，言万物相混沦而未离也。”道生一，气。一生二，形。二生三，质。道生一、二、三的过程结束后，生成和构成万物的材料、条件初始具备，混在一起，但还没有分别生成（构成）具体的万物。因此，空间中是一片混沦的状态。混沦，自然是人能够感知的混沌状态；与感觉“恍惚”的状态有别。老子作为特殊的专有概念的“有”，经列子阐释为气后概念清晰，就是指气物质。

列子把“道生一”的“一”解释为气，这在后世几乎没见有异议。《庄子•知北游》说：“人之生，气之聚也；聚则为生，散则为死。••••••故万物一也。••••••故曰：通天下一气耳。”张远山认为，这段文字中的“故万物一也”的“一”，应解为齐一。即万物皆因气聚而生，因气散而亡。而“通天下一气耳”的“一”，是老子“道生一”的“一”。［4］我完全认同张氏的这一解释。“通天下一气耳”的句读应是：通天下“一”，气耳。因为按照古人的语法习惯，如果要表达的意思是仅此一个气，它的正确表述就应该是“通天下，气耳”。庄子在这段话中，明确表达了“一”气是生成、构成万物的基本物质的观点。庄子肯定了列子对“道生一”的阐释。后世把“道生一”的这个“一”气，叫做元气。

【转载请注明文章来自道中道算命网】